Je suis avocat au barreau de Marseille et membre du syndicat des avocats de France
Je suis fermement opposé à cette réforme qui, sous prétexte de simplification, déshumanise la justice.
Comme avocat, je défends des hommes et des femmes, j’aide des citoyens à obtenir justice.
Je présente leurs demandes devant des juges qui sont également des hommes et des femmes en charge d’appliquer la loi.
Pour cela j’ai une écoute active, je conseille, j’aide mon client à déterminer le tribunal qu’il doit saisir, j’aide mon client à opter pour une stratégie plutôt qu’une autre, je l’accompagne devant les tribunaux, je l’assiste ou je le représente, je plaide son affaire et je porte sa voix en sa présence.
L’audience est fondamentale en démocratie : il s’agit de la séance ou cours de laquelle le tribunal interroge les parties, entend les plaidoiries, ce qui lui permettra ensuite de rendre sa décision.
Au cours de l’audience l’avocat parle, s’exprime en présence de son client qui peut ainsi entendre et participer à sa défense.
Au cours de l’audience, le juge écoute l’avocat, interroge les parties afin de rendre la meilleure décision.
C’est ce que l’on appelle le débat judiciaire.
L’audience et la plaidoirie sont indispensables.
Pour que le citoyen ait la certitude que la justice n’a pas été rendue derrière son dos ou sans lui.
Je suis hostile à cette réforme car elle propose une régression du débat judiciaire et déshumanise les rapports :
Le citoyen ne rencontrera plus son juge ni dans le cadre de la procédure de divorce pour laquelle l’audience de conciliation est supprimée, ni pour voir modifier le montant de la pension alimentaire qui serait confiée à la CAF, ni pour les petits litiges du quotidien pour lesquels la procédure sera entièrement dématérialisée et sans audience, ni en matière pénale où le recours à la visio audience est généralisé ou sont créées des amendes forfaitaires délictuelles,
****
Il est nécessaire que les tribunaux soient proches des citoyens ; de tous les citoyens ; pas seulement de ceux qui habitent les grandes villes.
Je suis hostile à cette réforme car elle éloigne les tribunaux des citoyens.
Le projet de loi enterine la suppression du tribunal d’Instance qui est le tribunal de proximité par excellence, (dans les bouches du rhone , il y en a à Marseille, à Martigues, à Aix à Aubagne à Salon de Provence et à tarascon) cette juridiction est proche des gens, simple et accessible peu couteuse.
Désormais il n’y aura plus qu’un seul tribunal, le tribunal de Grande instance.
Je suis hostile à cette réforme car elle remplace les juges par des machines
La réforme propose de dématérialiser un certain nombre de litiges
Pire cette réforme robotise le fonctionnement de la justice et propose d’utiliser des machines qui pourront rendre la justice à la place des hommes exemple dans le cadre du règlement alternatif des litiges
On parle de traitement algorithmique des dossiers.
Je ne veux pas que vous soyez jugés par des machines je suis contre cette réforme.
Je suis pour une justice humaine.